В этой статье мы рассмотрим те отличия, ту разницу, те нюансы, которые неизбежно накладывает на дом наши суровые климатические условия (речь идет о центральном регионе России), об особенностях пассивного дома в условиях экстремальных сибирских морозов разговор пойдет в отдельной статье.
Несмотря на то, что название статьи намекает на юмор (об этом как-нибудь в другой раз), т.е. вроде как располагает повествовать, какой подход существует у нерадивых компаний, предлагающих услуги в сфере пассивного домостроения, мы поговорим о вполне серьезных аспектах различий европейского и российского подхода при строительстве пассивных домов.
Для начала еще раз о критериях стандарта пассивного дома, как говориться «повторение мать учения». Основным и определяющим концепцию пассивного дома является критерий: потребление на отопление 15 кВтч/м2 в год. Для несведущих эта цифра не о чем не говорит, и даже в совокупности с информацией, что обычный дом имеет потребление на отопление 250 кВтч/м2 в год, так же ни чего не скажет. Разве, что можно быстро сосчитать экономию на 1 м2 в год, которая составит 235 кВтч/м2 в год, что при стоимости условного энергоносителя в 4 рубля, составит 940 руб. А значит экономия на отопительных расходах в доме площадью 100м2 составит 94 000 руб в год.
Для специалиста же цифра 15 кВтч/м2 в год говорит о многом. Во-первых, эта столь малая величина определяет возможную максимальную отопительную нагрузку, которая будет находиться в пределах 6 — 9 Вт на 1м2; во-вторых, что в доме не потребуется монтаж отдельных систем отопления и кондиционирования, а с указанной нагрузкой справиться вентиляционная система с рекуперацией тепла и геотермальным подогревом/охлаждением; в-третьих, что общие теплопотери составляют 20-22 кВтч/м2 в год при теплопоступлениях от внутренних источников 2-3 Вт на 1 м2 (бытовая техника, тепло человеческих тел) и наружных положительных теплопоступлениях от солнечной инсоляции через светопрозрачные конструкции в объеме 3-4 кВт/м2 в год, в-четвертых, 15кВтч/м2 в год — это, очевидно, высокая планка комфорта, надежности, долговечности дома (чем ниже цифра, тем выше эти показатели).
Итак, предположим мы воссоздали полную копию какого-нибудь немецкого пассивного дома в московской области. Будет ли он пассивным? Конечно нет. Потребление на отопление у него будет значительно выше 15 кВтч/м2 в год. А значит, как в анекдоте, необходима «грубая обработка напильником». Об этом и будет идти речь дальше.
В более суровых климатических условиях потребуются более жесткие требования к теплоизоляционной оболочки, а это значит более массивная теплоизоляции, еще меньше тепловых мостов, еще эффективнее светопрозрачные конструкции. Так же модернизации придется подвергнуть вентиляционную систему, поскольку эффективность немецкой, хоть и сертифицированной по стандарту Passivehouse, в условиях 20-30 градусных морозов окажется весьма низкой.
С какими проблемами придется столкнуться при повышении термического сопротивления ограждающих конструкций:
- полное изменение конструкторского проекта, в случае наличия конструкционных связей внутренней и внешней стен, так как повышение теплоизоляции с большой долей вероятности не решит возникшие проблемы
- повышенное затенение из-за увеличения оконных откосов (за счет повышения толщины теплоизоляции)
- увеличение количества камер в светопрозрачных конструкциях ( до двух на южном фасаде и до трех на западном и восточном)
- изменение геометрии оконного профиля (более толстый и более низкий)
- повышение термического сопротивления входной двери и/или дооборудование входной группы тепло изолированным тамбуром
Проблема вентиляционной установки одна — обледенение рекуператора, решение проблемы — обустройство геотермального контура.
Так примерно выглядят различия в вроде бы одинаковых пассивных домах, стоящих в разных климатических зонах, по критерию 15 кВтч на 1 м2 в год.
Другим немаловажным критерием стандарта пассивного дома является ограничение в 120 кВтч/м2 в год по первичной энергии. Много это или мало? Для Европы, где коэффициент по первичной энергии на 0.1-0.2 выше, чем у нас даже для ТЭЦ, не говоря уже о том, что с большой вероятностью дом будет подключен к ветрогенерирующим мощностям. Учитывая немецкую экономность и педантичность в эту цифру уложиться сложно, но можно. В российских условиях с коэффициентом по первичной энергии в лучшем случае в 0.3, уложиться в 40 кВтч/м2 в год, как говориться «на все про все» практически нереально.
Преодолеть трудности связанные с этим критерием помогут альтернативные источники энергии — солнечные коллекторы, батареи, тепловые насосы и канализационные теплообменники.
Справедливости ради надо отметить, что данный критерий весьма относительно отражает энергоэффективность Вашего дома и уж тем более ни как не коррелирует с комфортом, надежностью и долговечностью, как дома так его внутреннего содержания. Этот критерий отражает энергоэффективность дома в совокупности с энергогенерирующими компаниями. В условиях европейской и особенно немецкой государственной политики в области энергетики такой подход наверно целесообразен. В условиях же российской действительности и особенно государственной политики в этой области такой подход не только не целесообразен, но и порой экономически лишен смысла.
